Test político

Ya puse uno la otra vez... este es mas completo...
A ver que les da (obvio que nadie va a criticar a nadie, ¡o lo cagamos a trompadas! jajaja)

http://www.politicalcompass.org/es/questionnaire

Despues les digo que me dio...

wake !! voy en la pagina 4 .......... LEISTE ESTO ???

Las madres pueden tener carreras, pero su principal labor es ser amas de casa.

QUE ES ESTOOOO EL TEST LO DISEÑO HC ... ???? MI ABUELO ?????

jajajaja ........ deja le sigo ... ESTA LARGUISIMO

¡¡¡JAJAJAJAJA!!!... si, hay cosas que me resultaron bastante comicas. Pero ojo, ¡que mas de uno votaria que si!

Ja... me mataste... ¿donde te quedo el puntito? ... se me hace que te dio en la misma zona que a mi (porque te dio los dos valores en los ejes negativos).

A mi me quedó asi:





Jajajaja, si... yo tambien.

Igualmente eso es muy variable, pero en esencia para el test este (que esta hecho bajo la vision politica de EEUU) una izquierda libertaria es algo asi como el Partido Democrata en EEUU, aunque en casos mas extremos es la socialdemocracia (como en Suecia o Dinamarca). Yo me considero socialdemocrata, asi que el test no esta tan desacertado en mi caso.

Digamos que tenes mas chapa de democrata que de republicana jajaja...

x = -4
y= -5

MUY CERCA

No sé si es un fiel reflejo de lo que yo pienso, pero es lo q salió:


Derecha/Izquierda Economicista: -3.62
Anarquismo/Autoritarismo Social: -5.03

Tengo la impresion de que este grupo todo estaremos dentro del mismo cuadrante

¡Ya van dos veces que salis socialdemocrata! jajajaja...

Yo creo que es muy probable que sea un reflejo de lo que pensas, y te explico por que lo creo asi.

El General decia que los habia conservadores, de izquierda, radicales, liberales. Cuando le preguntaron "¿y los peronistas?" el Pocho dijo... "ah no, peronistas son todos".

Me temo que una gran mayoria de las personas del mundo a esta altura del partido tenemos una vision liberal de los derechos sociales (aborto, libertades sexuales, medioambiente sano, etc) y una vision social de la economia (igualdad, redistribucion, control del poder de las multinacionales, economia funcional a los intereses generales y no particulares, etc). Por eso yo creo que los resultados de este test se repetirian muy parecidos en muchos casos para muchas personas en muchos lugares del mundo. Hoy estar en el mismo cuadrante que Bush o en el mismo cuadrante que Mao o Stalin es medio raro -y por eso uno no entiende muy bien como existen Berlusconi o Bush en este momento de la historia en paises que son potencias occidentales-.

El hecho de que en los comicios haya diferencias aparentemente tan notables posiblemente se deba a que el enfoque final esta afectado por ciertos actores externos a nuestra ideologia. Y voy a poner un ejemplo tonto.
Yo creo que en Argentina, por ejemplo, solo un 5% (y soy generoso) puede estar de acuerdo con la politica externa de George Bush y las actitudes respecto a otros paises del mundo. Sin embargo, en Argentina tambien hay un pequeño porcentaje (entre el que sabes que me incluyo parcialmente) que podria estar de acuerdo con las mismas politicas pero de Hugo Chavez. Ponele, por inventar, un 15%-20% (sin dudas Huguito tiene mas pegada aca que Georgie).

Ambos representan para el pueblo argentino algo totalmente opuesto a lo que consideran que debe ser la economia y la sociedad. Ambos representan dos caras diferentes de un Estado poderoso y rector.
El argentino en general -yo no estoy incluido- considera que no esta bien que el Estado se meta demasiado, porque tiene una vision de la sociedad bastante liberal, pero a diferencia del liberal economico, el argentino en general considera que la pobreza o la concentracion de capitales es algo negativo o evitable. Pero no le gusta que el Estado se meta (por eso, somos bastante histericos al votar o para con nuestros gobiernos de turno y oscilamos entre los Menems y los Kirchners).

Y aqui yo encuentro la respuesta. Por ejemplo, cuando muchos se sienten "inseguros" viran hacia los partidos mas conservadores, que tienen ideologias mas cercanas al control, la represion de la delincuencia, los limites a la inmigracion. O cuando creen que la politica economica liberal fue muy "extranjerizante" viran hacia los partidos mas proteccionistas. Pero cuando el proteccionismo cansa, se viene el viraje al liberalismo de nuevo. Digamos que somos un poco gataflora.

Yo creo que el unico caso excepcional -ademas de Italia y algun otro pais occidental- es EEUU. El partido republicano de EEUU seria inconcebible en cualquier pais latinoamericano -bueno, aca tenemos la UCeDe), como seria inconcebible que el comunismo llegue al poder hoy en Latinoamerica.
Dicho de otro modo, el PRO en EEUU seria algo asi como la centroizquierda -fuera de joda-, asi como en Cuba el kirchnerismo vendria siendo algo asi como la centro derecha.

He ahi mi explicacion de por que salis como "izquierda democratica", querida Terpsicore. Digamos que si hoy vivieras en EEUU posiblemente votarias a Obama, eso es todo.
No te asustes, no es contagioso... hahahaha...

Cierto lo que expresas Wake, solo me gustaria expresar esto, no es la regla "o" Bush "o" Chavez ... quiero decir, que aca, es el presidente menos popular de la historia, NO LO QUIEREN, pero tampoco estamos deacuerdo en la ideologia de Chavez.

Y ... si pudiese votar, votaba por Obama zazzzz!!

~~~~~~~~

Cuando digo que los que nos reunimos muy probablemente quedemos en el mismo cuadrante, Cierto lo que dices, pero .... estoy haciendo una comparacion a como decidimos que fuera nuestra comunidad. En un principio, algunas personas con otras ideas, trataron de establecer uan especie de autoridad. Un jefe o lider, y otras cosas. No funcionaron, talvez porque somos demaciado >>> LIBERALES DE IZQUIERDA.
Y lo menciono con la intencion solamente de analisis. Pero vemos que en otros grupos, seguir a un lider si les funciona.

Claaaaaaaaro, precisamente.

Cuando dije Bush o Chavez propuse dos "extremos" (sinceramente no creo que Chavez sea un extremo, digamos que esta lejos de ser tan de izquierda como el se hace ver o como lo hacen ver).

Bush y Chavez son de algun modo dos modelos de lo que es un gobernante que hace pesar el rol del Estado (lo cual para EEUU suena a ironia, pero nadie puede negar el enorme control o influencia del Estado estadounidense para con sus ciudadanos).

Yo con Chavez tengo reservas. Creo que tiene muchas cosas pesimas, pero tambien creo que es muy bocon y es pura espuma y que mucho de lo que amenaza no lo lleva a cabo -al fin y al cabo no participo en ninguna guerra o invasion-. Pero lo que rescato de el, por mi ideologia personal por supuesto y se que muchos no lo comparten, es que considera que el Estado tiene el rol de redistribuir la riqueza presionando a los que mas dinero tienen. Segun mi modo de ver, no creo que los que mas tienen por motivacion propia vayan a ayudar a los necesitados, y no queda otra que presionarlos y eso provoca obvias reacciones -por ejemplo, en la prensa-.
En Argentina, por ejemplo, esta empezando a pasar algo parecido a lo que sucede con Chavez en Venezuela (si bien Cristina Kirchner no es tan personalista como Chavez, ni tan mediatica a nivel internacional).

Respecto a lo de Obama, si... es bastante logico, por el resultado de tu test y justamente es lo que yo decia mas arriba.

Y respecto a lo ultimo que indicas... es probable. Quiza los maldivos llevamos un anarquista en el alma jajajaja, de todos modos hay que tener en cuenta que siempre fuimos organizados. A diferencia de lo que nos propusieron -que vos indicas- nosotros optamos por tener menos lideres, censura o reglas, pero mas principios y respeto entre nosotros que esta implicito para el normal funcionamiento del foro.

Y... ya que estamos... ¿te acordas cuando decian que no se podia hablar de politica sin crear conflictos? ¡miranos!

Es cuestion de madurez.

JUSTO ESO MI ESTIMADO SOBRINO !!!

Podemos seguir analisando "politicamente" nuestra comunidad?

Creo que si ...


Con lo de las "reglas" ... Cuando aun estaban en votacion mi primer opinion no fue exactamente las que tu o los demas se pueden imaginar, yo si pensaba que podiamos hablar de cualquier cosa y que podiamos seguir respetandonos. Pero .. nunca he sido de buscar polemica y yo soy mas individual, es decir, o me adapto, o me voy. En este caso ... vi que no era mucho pedir las reglas y hasta las promovi en su debido tiempo con los nuevos.

Ahora ... Maldivas ha madurado muchisimo. Creo que a base de vivencias nos dimos cuenta que el "respeto" es una palabra muy grande, que incluye, aceptar opiniones diferentes a las nuestras, que un sano debate debe llevar como objetivo el aprendizaje y NO la imposicion de ideas. Tambien que la "amistad" se basa en conocer y aceptar a esa persona incluyendo si opina diferente en algunas cuestiones a nosotros. Lamentablemente quienes no opinaron como nosotros tuvieron que separarse, y aqui esta la diferencia, ellos decidieronirse y nosotros los respetamos, es decir nunca los corrimos o algo asi.

Cierto que ya no tenemos reglas, y aca entre nos, yo fui una de las propulsoras para que eso sucediera, abri una pregunta con esa idea y creo que todos, ya lo tenian en mente .. solo les faltaba el detonante. Y bueno .. aca estamos.

Sin dudas. Yo creo que las reglas al principio fueron solo circunstanciales.

Yo no recuerdo mi decision si se voto por reglas si o reglas no, pero seguramente vote por el SI, porque segun mi modo de ver la comunidad necesitaba organizacion al principio, nos conociamos poco entre todos, surgieron "falsos maldivos", en fin... habia que tener un control. Y mas en YR, donde teniamos que ser muy cuidadosos porque teniamos a la rata en contra y a los clones/trolles con ganas de divertirse.

Y sin ir mas lejos, hoy Maldivas (al menos en lo que son los foros paralelos a Yahoo) tiene una cierta estructura organizacional, porque en el foro que se perdio habia administradores (Zoom y yo, pero por ahora nomas... soy peligroso como admin ) y moderadores y aqui tambien los hay (dicho sea de paso, la unica moderadora hasta ahora es Cleopatra, si alguien quiere ofrecerse...). Y esta claro que el objetivo de los administradores y moderadores es, para los primeros organizar el foro y para los moderadores evitar que actores externos al sitio, al ser un sitio abierto para todos, pueda causar algun daño a la comunidad y en muchas ocasiones en que entraban anonimos a amenazarnos, por ejemplo, agradecimos que hubiera moderadores.
Pero lo que entendemos con claridad, mas alla de algunas bromas que podamos hacer a veces, es que aca nadie le manda a nadie, y si hay responsabilidades asignadas son solamente eso: responsabilidades y una delegacion de confianza de ciertos usuarios en otros para realizar una determinada tarea, pero no se trata de que se impongan cosas. Creo que en Maldivas, en ningun Maldivas, se impuso nada jamas.

Ahora bien, llegó un punto en que llegamos a una determinada confianza, esta claro que los moderadores no estan para decirle a un maldivo que ponga o no ponga tal cosa, ni que los administradores eligen caprichosamente como tiene que ser el foro, siempre fueron escuchadas las sugerencias y las ideas.
Esta clarisimo que Maldivas tiene un espiritu de libertad 99%, donde el 1% es solamente aquello que pueda ocasionar un daño o que transforme a la comunidad en un caos. Pero no hay censura en las palabras, ni en los temas, ni en las opiniones.

Digamos que, quiza porque somos pocos, quiza porque aprendimos a respetarnos con nuestras diferencias -y eso no quita que podamos tener una discusion o puntos de vista opuestos, o incluso enojarnos- es que reflejamos como comunidad lo mas parecido a una democracia pura. Esto en todos los sitios de Maldivas, tanto aca como en Yahoo u otros sitios que pudieran surgir -y que esten hechos por maldivos, claro..... -.

Saludossss

Yo tambien lo hice. El mio es asi



No creia que era tan de derecha.

Buen discurso Wake!! Ahora lo he leido.

Y sobre todo, esos temas tabus sobre no hablar de politica, religion y futbol.

Lo unico es que no nos enfadamos hablando de politica porque todos estamos en el mismo bando.

nany escribió:wake !! voy en la pagina 4 .......... LEISTE ESTO ???

Las madres pueden tener carreras, pero su principal labor es ser amas de casa.

QUE ES ESTOOOO EL TEST LO DISEÑO HC ... ???? MI ABUELO ?????

jajajaja ........ deja le sigo ... ESTA LARGUISIMO

No es que el que hizo el test sea rescatado de la edad media, solo es para ver nuestro conservaturismo.

Si es que ves los ataques donde no los hay.

UPS !! es decir .. que me proyecte !!


Lo que pasa zoom, al respecto soy muy sensible, me toco lidiar un poco con algunas descriminaciones en mi carrera profesional, desde que fui estudiante, hasta en mi trabajo.

sorry !!

nany escribió:UPS !! es decir .. que me proyecte !!


Lo que pasa zoom, al respecto soy muy sensible, me toco lidiar un poco con algunas descriminaciones en mi carrera profesional, desde que fui estudiante, hasta en mi trabajo.

sorry !!

Lo siento, no lo sabia.

Igualmente, los tiempos avanzan.

Comento de lo que dices Sekhemet, no con el animo de hacer mas problema o hacer mas leña del arbol caido. NO, lo que trato es de analisar y para llegar a un aprendizaje grupal, que en todo caso es lo unico positivo que puede quedar de una situacion asi.
Mi opinion cuando se trata de posturas "ideologicas" es, que nunca se esta en un error, simplemente se "opina" diferente. Bajo esta idea, yo en lo personal, con lo mas que pude de paciencia quise convivir junto a el, e incluirlo en nuestro grupo. En lo personal le tuve mucho cariño. Pero cuando respeto las ideas de los demas, lo minimo que espero es ser respetada. Y aguante callada muchos insultos por parte de el, insultos, algunos publicos, y otros en privado. Siempre busque elegir mis palabras antes de dirigirme a el, para no molestarlo, porque siempre fue muy suceptible, y aun asi, siempre habia algo, una palabra, un punto, lo que fuera para hacer conflicto y terminar mal.
Ahora, si continuamos en este punto con la comparacion de dos comunidades paralelas. Pienso, y aqui el ejemplo es muy risorio, evoca a los ataques que los que se denominaron "libres" le hacian. Pues este grupo se adelantaba y veia claras sus preferencias hacia una especie de "dictadura" por asi decirlo en una comunidad virtual, donde se te prohibe hablar de ciertos temas, cuestionar los intereses de su lider, actuar libremente sin consultar, etc. Completamente opuesto a los "ideales" maldivos, que hoy salen a relucir, al resolver el test de wake, a eso me referia.

mmm ......... no dije nada? cantinflie? ... bueno me exprese !!

Jajajaja, bueno... totalmente de acuerdo con ustedes.

Yo soy menos tolerante quiza, pero no reacciono estilo Cleo/Boga, sino que hago totalmente lo opuesto, elimino a la persona de mi lista de seres humanos jajajaja, por eso cuando vi que el susodicho tenia la intencion evidente de crear un grupo donde el diera las ordenes y se hiciera lo que el queria (o lo que un grupito queria) y que actuaba en forma agresiva de la manera que uno encarara el dialogo, opte por evitarme los disgustos.

Como dijo Seekmito, es totalmente inutil pelearse por algo que el otro no quiere comprender... y no quiero politizar (pero ya que estamos en politica...), pero es lo que tuve que bancarme en mi republiqueta bananera durante 120 dias jajajaja... nunca vi a gente tan cerrada en su pensamiento como en estos tiempos.

Respecto a lo dicho por Sekh a Zoom... yo creo que no tenemos tanta diferencia de edad como para que vea un planeta mas depradado, lo que si creo es que esta en edad de descubrir que lo que uno cree en la adolescencia, que es que las cosas pueden cambiarse y que lo mejor es romper con lo preestablecido, la realidad es que las cosas pueden cambiarse poco y lamentablemente hay que pactar con lo preestablecido... y me refiero a la politica, claro esta.

Dato final: Zoom, ¡ese resultado no es para nada de derecha!. Te voy a dar una idea aproximada.
*Si apareces en el recuadro de arriba a la derecha (autoritarismo de derecha) estas tendiendo a una derecha tipo Bush o McCain y en el caso mas extremo, Hitler o Mussolini.
*Si estas en el recuadro de la izquierda arriba, en teoria estarias identificado con el comunismo o el socialismo sovietico o chino o cubano (Mao, Stalin, Fidel, etc). Tambien podria caer en este cuadro lo que en Argentina es un peronista ortodoxo.
*Si estas en el recuadro de abajo a la izquierda (donde estas) estarias de acuerdo con la socialdemocracia -Siendo de España es mas logico que te simpatice mas el PSOE que el PP.- y en EEUU podrian considerar que estarias de acuerdo con el partido democrata (como Barack Obama). Pero eso depende de los puntos de vista.
*Para mi el partido democrata es un partido de derecha liberal, o sea, del ultimo recuadro (el de abajo a la derecha). Quiza tirando al centro.
La izquierda liberal es absolutamente flexible con temas como inmigracion, politica exterior o religion. Por mas democrata que sea, no me imagino un presidente de EEUU ateo jajajaja.

¡Salutes!

Estas en el mismo lugar que todos jajajaja.

La diferencia es que estas mas a la izquierda que Zoom o que yo ponele, y un poquito mas al centro respecto al liberalismo social.

Tambien tenes espiritu de socialdemocrata.

Puede ser... el avatar anterior era medio nazi viteh...

¡Vaga!